所謂「量刑」的概念，就是罪嫌以他的罪行而言值得多少處罰，每個行為之後都要付出代價，一個壞行為應有它相稱或等值、等量的後果，「承擔後果」，一個人才有機會學習到避免不好的後果而下次不做不好的行為，一個人才有機會得以學習「負責」。

一個壞行為應有它相稱或等值、等量的後果，承擔後果，才能學習負責

所謂「量刑」的概念，就是罪嫌以他的罪行而言值得多少處罰，每個行為之後都要付出代價，一個壞行為應有它相稱或等值、等量的後果，「承擔後果」，一個人才有機會學習到避免不好的後果而下次不做不好的行為，一個人才有機會得以學習「負責」。

審判過程曠日費時，三個隨機殺人犯有可能一起在看守所內組隊鬥牛，他們照常吃飯、尿尿，運動、放封，這是他們得到的相稱或等量的行為後果嗎？多麼諷刺！隨機殺人無須就地正法，恐怕這對潛在心理病態者也是莫大的增強！不能說這是造成下一起隨機殺人的主因，但肯定成為潛伏中的罪犯心中的盤算。

加害者有著許多這個社會彌補不了也修正不了的犯罪遠因

先天腦神經功能缺陷、早期成長經驗不佳、輟學、無業、陰僻、人際關係差、衝動控制不良、自我功能低下，這些都可能是罪犯的背景和特質因素，在某時，和人吵架了、心情不好了、吸毒了…腦中閃現念頭「反正殺人不會怎麼樣」，還能一吐怨氣、成為大眾關注焦點，就這樣腦補到真正做出傷天害理之事，到牢裡過著安適的日子，犯嫌學不到行為之後的相稱後果，他讓家屬和大眾受苦，作為他情緒的出口，他讓被害者替他負責，讓社會大眾替他負責（供他吃、住、接受輔導、接受戒癮治療等等）。

返還了誰想要的正義?

不判死刑的其中訴求是「返還正義」，就是讓加害者還給被害者一個公道，民事金錢賠償是其主要內容，賠錢當然是要賠，養大一個小孩不容易，他未來可能的光明前程也嘎然而止，但是賠錢就了事了嗎？罪嫌仍應付出相稱的行為後果和代價啊！試想，若是你的小孩被素昧平生、無冤無仇的王八蛋砍死了，你希望被返還什麼樣的正義？被賠償個幾千幾百萬元？（當然要，但是加害者賠得出來否是個問題。）還是期待在你有生之年看到罪嫌變好變正直？還給受害者家屬一個公道，「償命」絕對是其中一個值得考慮的選項，隨機砍人之後受死，不但可遏止潛在殺人意圖者腦補，還可能是加害者難得的學習機會，學到使壞行為之後值得相稱的後果和代價，可能此生學到的第一個也是最後一個的「負責」行為。

藉由犯罪來獲得變好改過的機會，是道德上謬誤

以前大學看「發條橘子」這部電影，裡面令我印象深刻的一幕，神父大聲疾呼，勿讓表面的行為制約讓主角失去真心反省變好的機會。我無法期待加害人能在審判和坐牢過程中反省變好，一個方面是體制無法做到，一方面是逝者已矣，無多大意義，另一層面的情感因素，又何嘗不希望加害者自此一蹶不振，永遠當社會底層的一攤爛泥，痛苦終老？他值得變好嗎？受害者家屬若將內心痛苦昇華，一定會希望社會能改變，以杜絕後患，但是研究從以前到現在一直在做，家庭與教育的重視和革新也從來沒少過，並行不悖，多管齊下，罪犯仍該以其犯行值得他相稱的代價，學到使壞行為之後等值等量的後果，是加害者最後學習為自己行為「負責」的機會，也是對死者或受害家屬最後的慈悲。

本文作者

張銘倫 臨床心理師


本文刪修版同時刊載於2016年04月05日【蘋果日報】網路論壇加害者值得變好嗎?