如果沒有建立對執法人員「假警報免責」的適法性，是不是增強怠忽職守的可能性?如果當下啟動的是「強制就醫」，而不是「壓制逃票乘客」，結局會不會大不相同? 因應精神衛生法修訂，日後強制住院聲請工作將移往法院裁定，如果救護車的鳴笛聲、員警icon(制服、聲音、動作)都會刺激正在發病當中的病患，那是不是該有些配套?如何辨識發病中的病患?何時該啟動危機處理或強制就醫/住院，政府應該幫第一線工作者建立一個安全可依靠的工作守則。

避免糾結於執法過當或怠忽職守，必須對執法人員建立「假警報免責」的支持與保護

今天和長輩聊起，如果執法過當的刑責比怠忽職守的刑責還重的話，那作為一個理性思考者--如果我的小孩當警察，我一定叫他有事趕快烙跑。

所以要建立執法人員「假警報免責」的適法性來當靠山。當然，再加上此次香港社運才知道原來有橡膠子彈這種東西--拉開距離與拉長時間的危機處理很重要，不然每次都靠近身肉搏，那碰到體型、體重比自己強勢的，亂拳打死老師傅，不是都死路一條?

最近司法院因應精神衛生法修訂，日後強制住院聲請工作將移往法院裁定，法院希望以實際案例由精神科醫師、臨床心理師、社工師、法官、律師等人組成工作小組討論適當的內部標準。