能看見一個人背後的心路歷程，就會發現一切其來有自，並提升了心理的高度，感受到我們都是一樣脆弱的人，凡人皆眼下一粟，寬容與慈悲的心念就會油然而生。去看到人的不同面向，培養看人的廣度和深度，你的人和眼前的問題拉開距離，就開闊了。兩個都脆弱受傷的人，原諒如教條般吐露出來，只是廉價的不值一晒，雙方都墮落又自我作踐。但是給自己時間和空間，好好地在衝突中體悟、開悟、頓悟，就能生智慧，也不枉然了。

我的碩士論文是做婚姻暴力方面的研究，主要的理論架構是參考一位叫做Fincham的教授其婚姻暴力發展模型，在我快畢業那時候，發現他產出的論文當中，標題常出現"原諒"這個關鍵字，我未細讀他對原諒的概念型定義和操作型定義為何，但許多助人工作者和"久病成良醫"的個案，一定聽過婚姻暴力或親密伴侶暴力者的暴力行為循環模型--把另一半打成豬頭之後，然後又痛哭失聲、下跪懺悔，無所不用其極的溫情攻勢，企圖挽回關係；然而，通常也挽回的了，然後，再把另一半打爆，戲碼，重複上演，屢試不爽。

為什麼明明被打得很慘，還是願意復合?

古典的心理動力學派會說，那是源於創傷後的強迫性重複，藉由不斷複製創傷的情境，來維持內在自我架構，獲得一種預期感和掌握感，更深的源頭，受虐的慾力，可能來自於人天生的攻擊驅力和死亡本能。

心理社會學派可能會說，弱勢者沒有被empower，沒有被賦能、充權、充能、授能、培力...人一旦沒有觸接個人內在資源，也沒有獲得外在資源的協助，就容易受困在原地。

過去經濟社會發展尚落後，的確有婦女因為怕失去經濟支柱而選擇留在受暴的環境當中，也有暴力相對人信誓旦旦的說: 她怎麼可以跟我離婚? 她怎麼生活? 她怎麼養小孩? 她離開我一定會餓死!(所以繼續被林北揍到飽...)

現在兩性經濟實力較為均衡，外部社會福利資源也很充沛，所以對於這種"留在受虐裡"刻板又古板的原因，也可以慢慢淘汰了。

話說回來，失控打了人，到底要不要懺悔道歉? 到底要不要原諒對方? 憑什麼要原諒?

看的是對方的痛哭涕零是基於羞恥感還是罪惡感。

羞恥和罪惡不是同一件事情嗎?不，西方分的很清楚，羞恥感類同於"見笑轉生氣"，也會因為面子和權力控制而下跪道歉，他的懺悔是出於重獲控制感。然而，健康的罪惡感，除了真心認錯之外，更重要的是，有沒有彌補過錯的行為。

所以，首先要能認錯，這一步就很多人做不到，暴力者習慣將責任外推，並沒有認知到自己在關係中的責任、自己在衝突中的貢獻。

認錯之後，有過失的一方要付出代價，代價就是，彌補的行為是什麼? 彌補的行為要讓對方感到安心、踏實，就算無法百分之百做到，至少也要讓對方看到你維繫關係的誠意，覺得尚可接受。

人際之間皆有衝突，並非只發生在伴侶之間，同學向我投訴另一個同學: 為什麼我只是開開小玩笑，他就要罵我、兇我? 甚至我是向別人開一些卑劣的玩笑，他也對號入座，覺得他受害，要撻伐我?

在我看來，雙方都有需要調整的地方，但我當然協助在我面前的求助者，但是愈協助，我面前的同學愈是忿忿不平: 為什麼我要改變，是他太反應過度、他太敏感了!是他! 都是他太......

我淡淡地說: 我只幫助得了準備好的人、向我開口的人。

我也趁機教育現場同學: 可憐之人必有可恨之處，可恨之人也必有可憐之處，那位同學常常警報器大作，動不動啟動"戰或逃反應"當中的"戰"，為的是生存，只要感覺受辱、受威脅、受壓迫就強烈反抗又反彈回去，有時也波及無辜，如果有一天他受夠了這樣的人際模式，他找我幫忙，就是調整的時機點。

但在這之前，你們能為這樣的衝突情境賦予正面意義嗎? 這麼愛恨分明，難相處又難搞的人，他來幫助我們成為更成熟、更好的人。他以前一定遭遇到很可怕的事情，沒有其他求生本領和資源，脆弱到只能不斷的戰、戰、戰來宣洩自己的挫折，充分表現了自己的無能。你們能看見一個人背後的心路歷程，就會發現一切其來有自，並提升了高度，我們都是一樣脆弱的人，凡人皆眼下一粟，寬容與慈悲的心念就會油然而生。去看到人的不同面向，培養看人的廣度和深度，你的人和眼前的問題拉開距離，就開闊了。


兩個都脆弱受傷的人，原諒如教條般吐露出來，廉價的不值一晒，雙方都墮落又自我作踐。但是給自己時間和空間，好好地在衝突中體悟、開悟、頓悟，就能生智慧，也不枉然了。


本文作者

張銘倫臨床心理師，人我之間的動力與政治的敏銳觀察者，善用心理學與哲學來成為調解顧問，用seafood的語言來讓問題臣服，衝突化解。